AI 笔记与知识库工具的 AI 功能定价：AI 到底含不含在你的订阅里

「AI 已经包含在你的订阅里」是 2026 年笔记与知识库工具定价页上最常见的一句话。但这句同样的话，在五家产品上指的是五件不同的事。

Notion 把 AI 锁在 Business 及以上档位，官方帮助中心的原文是「Notion AI is available on Business and Enterprise Plans.」，而「Users on the Free and Plus Plans get a limited number of complimentary AI responses so they can try Notion AI features out.」——Plus 档只有试用。Obsidian 的官方定价页上根本没有 AI 产品，只有 Sync、Publish、Catalyst、Commercial 四项，想用 AI 得自己装插件、自己带 key。Mem 把 AI 用量写成了一个具体的名词：「New Notes per month」。Craft 的 Plus 档含约 250 到 500 次 AI 会话，超出后可以买加购包，也可以接自己的 API key。

这四种差异带来的后果，在低用量时几乎看不出来，在高用量时会被放大到几十倍。本文做两件事：把「笔记功能的价格」和「AI 功能的价格」拆开算清楚；然后给出「每月写 200 条 AI 笔记」这个具体场景下的真实成本，并指出自带 API key 这条路在什么情况下反而比买加购包更贵。数据于 2026 年 9 月 24 日重新核对各家官方定价页与官方帮助中心。

本文方法：官方公开数据交叉核对，未做本地实测。所有数字均标注来源，核对日期见文末。

一、把「笔记价」和「AI 价」拆开：五种收法

逐家看清官方页面到底承诺了什么。

Notion：AI 不是加购项，是被锁在更贵档位里的功能。定价页上 Free $0、Plus $10/席/月、Business $20/席/月、Enterprise 定制。帮助中心写明 AI 只在 Business 与 Enterprise 可用，Free 和 Plus 只有「a limited number of complimentary AI responses」。Business 与 Enterprise 包含一个 usage allowance（用量额度），官方说明它按两个窗口计量——一个六小时窗口和一个每月窗口，用完后「access to some AI features may temporarily pause until your usage refreshes」。想立刻继续，就花 Notion 积分。

关键在于：官方从未公布这个额度有多大。同一份文档里还提到高级模型「sit outside the usage allowance and spend Notion credits every time you use them」，而积分有明确标价（$10 / 1,000 credits，月付），官方也写明「Notion charges tokens at each provider’s published rates, with no markup.」——按各提供商公布价格对 token 收费，不加价。但 token 与 credit 的换算率，官方没有给。所以「AI 含在订阅里」在 Notion 上是一句无法预算的话。

Obsidian：官方没有 AI 产品，AI 成本完全是另一条账。定价页只列四项：Sync $4/人/月（billed annually）、Publish $8/站/月、Catalyst $25 一次性、Commercial $50/人/年。页面上的 FAQ 还明确写「You are not required to pay for a commercial license」。想在 Obsidian 里用 AI，路径是安装社区插件并自带 API key——Obsidian 官方插件目录里的 AI 插件页面直接写「BYOK — bring your own API key」。于是成本从「订阅费」变成了「token 费」，而 token 费的波动性由你的使用习惯决定，不由厂商的价目表决定。

Mem：把 AI 用量写成了一个名词。定价页的档位是 Free、Plus $9/月、Pro $29/月、Pro 2× $49/月、Pro 5× $99/月、Pro 10× $149/月、Pro 20× $199/月。每个档位的核心指标是「New Notes per month」，官方定义为「Any note created during the month」——25 / 50 / 100 / 200 / 500 / 1,000 / 2,000。除此之外还有「Messages to Mem」「Voice Mode 小时数」「Custom Routines」等配额。这是五家里唯一一个把 AI 用量直接绑在「笔记条数」上的。

Reflect：一个价，AI 含在里面，上限不公开。官网写「One plan one price」，$10/月（billed annually），AI 部分说明「Reflect uses GPT-4 and Whisper from OpenAI」。页面上没有分档、没有加购、没有 AI 用量上限的说明，也没有公开团队席位的定价。

Craft：AI 含在订阅里，额度公开，并且给了两条出口。定价页：Free $0（1500 blocks、15 AI credits、1 GB）、Plus $8/月（月付）或 $6.4/月（年付）、Family $15/月或 $12/月（2 到 6 个 Plus 账号）、Team $50/月（最多 10 个 Plus 账号）。帮助中心的额度表写得更细：Plus 月付约 25–50 次 AI 会话/月，Plus 年付约 250–500 次/年，Team 月付约 150–300 次/月（团队）加 25–50 次（所有者）。出口有两个：买加购包（$10 约 300 次、$40 约 1,500 次、$100 约 4,300 次），或者接自己的 API key——官方原文是「When you use a connected provider, no Craft AI credits are spent.」

表里最值得停一下的是 Notion 那一行。Plus 到 Business 差 $10/席/月，而 Craft 的整个 Plus 年付档是 $6.4/月且已经含 AI。也就是说，Notion 为了拿到 AI 要多付的那部分，比 Craft 从零到有的全部订阅费还贵 56%。两家对「AI 该值多少钱」的判断差了一倍以上，而这个差距在任何对比表里都不会被并列显示——因为它出现在不同的栏目里。

二、每月 200 条 AI 笔记的真实成本

现在把场景定死：一个月写 200 条 AI 笔记，每条笔记对应一次 AI 生成操作。为便于跨工具比较，把一次操作折算成 1,500 输入 token + 500 输出 token（输入含系统提示与笔记上下文，输出为笔记正文）。月合计 300,000 输入 token 与 100,000 输出 token。

自带 API key 的那几家，token 单价取官方定价页上的数字：Gemini 3.5 Flash-Lite 为 $0.30 / $2.50（每百万 token，输入 / 输出），Claude Haiku 4.5 为 $1 / $5，Claude Sonnet 5 为 $2 / $10，Claude Opus 5.5 为 $4 / $20。

三处需要解释：

Craft 的 $14.73 是「年费摊月 + 一次性加购包」。Plus 年付是 $6.4 × 12 = $76.80/年，含约 250–500 次会话/年，远不够 2,400 次（200 条/月 × 12）。官方最便宜的加购包是 $100 约 4,300 次，有效期 12 个月。两项相加 $176.80/年 = $14.73/月。如果按 $10 包（约 300 次）逐月买，Plus 月付 $8 + $10 = $18/月，反而更贵——因为 $100 包的单价是 $0.0233/次，$10 包是 $0.0333/次。

Notion 的 $20.00 是一个下限，不是总价。Business 档含一个官方未公开大小的额度。如果 200 条笔记落在额度内，成本就是 $20；如果超出，要按 $10 / 1,000 credits 买积分，而官方没有给 credit 与 token 的换算率。所以这一格的正确读法是「$20 起，上不封顶且不可预算」。

Mem 的 200 条正好落在 Pro 2× 上。Pro 是 $29 含 100 条，Pro 2× 是 $49 含 200 条。注意加购单位（+$50 增加 500 条）官方 FAQ 明确只对 Pro 20× 开放：「Mem Pro 20× customers can add Extra Usage in $50 monthly increments without changing plans.」所以 200 条这个用量不能靠加购省钱，只能跳到 Pro 2×。

还有一组数字值得单独看，因为它暴露了一个反常的定价结构。Mem 的单条笔记单价不是单调下降的：

• Plus $9 ÷ 50 条 = $0.180 / 条
• Pro $29 ÷ 100 条 = $0.290 / 条（全档最高）
• Pro 2× $49 ÷ 200 条 = $0.245 / 条
• Pro 5× $99 ÷ 500 条 = $0.198 / 条
• Pro 10× $149 ÷ 1,000 条 = $0.149 / 条
• Pro 20× $199 ÷ 2,000 条 = $0.0995 / 条

Pro 档的 $0.29 是局部最高点，比低一档的 Plus（$0.18）贵 61%。这不是说 Pro 不值——它比 Plus 多出了 Custom Routine、Connection 和 15 小时的 Voice Mode，这些都不是笔记配额能衡量的。但如果你的需求只是「每月 AI 笔记条数」，Plus 和 Pro 2× 都比 Pro 划算。而全档最便宜的是 Pro 20× 的 $0.0995/条，比 Pro 便宜 2.91 倍。换句话说，Mem 的定价在鼓励你直接跳到最高档。

三、自带 API key：盈亏平衡点是一个 token 数，不是一个用量

表二里最便宜的四行全部是「Obsidian + 自带 key」。这很容易让人得出「自带 key 一定更便宜」的结论，但这个结论是错的。

自带 key 的成本不是固定的，它等于「token 量 × 单价」。而买加购包的成本是固定的「每次会话一个价」。Craft 的加购包单价是：$10 包约 300 次 → $0.0333/次；$40 包约 1,500 次 → $0.0267/次；$100 包约 4,300 次 → $0.0233/次。所以自带 key 与加购包的比较，实际上是在比「一次会话的 token 成本」和「一次会话的固定价」。

设一次会话的输入为输出的 3 倍（即 in = 3u，out = u，符合「带上下文提问、生成短文」的典型形态），可以解出盈亏平衡的 token 量：

读法是：单次会话的 token 量低于表里的阈值，自带 key 更便宜；高于阈值，买加购包更便宜。

这个阈值随模型档次变化 9.4 倍（39,216 ÷ 4,167）。它带来的实践含义很直接：Craft 官方帮助中心明确写过「The more context you give the Assistant (documents, folders, full spaces), the more usage each request consumes.」——一次会话如果把整篇文档甚至整个 Space 作为上下文，很容易超过一万 token。在这个量级上，用便宜模型（Flash-Lite）自带 key 仍然划算，用旗舰模型（Opus 5.5）自带 key 已经不划算了。很多人做「自带 key 更便宜」的判断时，比的是模型单价，而真正决定结论的是自己每次提问塞进去多少上下文。

还有两个官方页面写明的限制必须一起算进来。第一，Craft 的自带 key 功能「is available on macOS and iOS only. It is not currently available on Web or Windows.」——跨平台团队用不了。第二，Craft 自己提供免费的本地模型：「On-device models run locally on your Mac, iPad, or iPhone and never count toward your quota.」本地模型是零成本选项，代价是能力受限、且只支持只读。

四、三个容易踩的坑

五、按场景怎么选

• 每月 200 条以上 AI 笔记、能接受自己配插件和 key：Obsidian + 便宜模型。200 条笔记的 token 成本是 $0.34（Gemini 3.5 Flash-Lite）到 $3.20（Claude Opus 5.5），没有任何订阅费。代价是要自己维护，且没有用量上限保护。
• 要一个价全包、不想管用量：Reflect。$10/月（年付），一个档位，AI 已含，没有加购机制。风险是官方未公布 AI 用量上限，重度使用时可能触到未公开的边界。
• 要 AI 额度公开、可预测：Craft。Plus 年付 $6.4/月含约 250–500 次/年，Team $50/月最多 10 个账号（折 $5/人/月，比 Plus 还便宜）。用量超了就买加购包，单价 $0.0233 到 $0.0333 一次，全部写在帮助中心里。
• 笔记与团队文档深度绑定、需要 AI 读全公司知识库：Notion Business $20/席。这是本文里唯一能跨连接应用检索的方案，但要把 AI 成本按「$20/席 起」编预算，并预留积分支出。
• 要 AI 主动跟进任务、有日程型自动化需求：Mem。但注意两条：单条笔记单价最高的是 Pro 档（$0.29/条），而加购单位只对 Pro 20× 开放。用量在 200 条以上时，直接跳到 Pro 2× 或更高，别停在 Pro。
• 混合方案：把笔记本体放在免费或低价工具里，AI 走自带 key。这是本文成本最低的组合，代价是你要自己承担配置成本和用量失控风险。

这五家的差异，本质上反映的是厂商对「AI 成本该由谁承担」的三种判断。Craft 和 Mem 选择自己承担，然后把成本写进档位差价；Notion 选择部分承担，把上限留成不公开的额度；Obsidian 选择完全不承担，把成本原样转给用户和模型厂商。三者的共同点是：官网定价页上那个最显眼的数字，都不是 AI 的真实成本。真正的成本要么藏在档位差价里，要么藏在未公开的额度里，要么藏在你的 token 账单里。

这个思路和本站其他横评是同一套方法。我们此前把 API 的单次任务成本、AI 编程工具的席位价格、订阅的年付折扣都拉平到同一把尺上算过，结论也类似。相关阅读：大模型 API 价格横评：为什么每百万 token 单价不能直接比、AI 订阅的年付折扣对比、AI 工具的 API 免费额度盘点、AI 编程工具订阅价格全盘点。