AI 说服力超越人类专家：实验揭示潜在社会影响

AI 在说服力上的领先

来自牛津大学、斯坦福大学、伦敦政治经济学院等机构的研究团队，对 AI 系统在政策立场说服和慈善捐款方面的表现进行了系统评估。通过四项实验、近 1.9 万次对话、约 7 千名参与者，结果显示：在文本说服任务中，AI 系统整体上比人类专家更具说服力。

• AI 的优势来源于能够快速提供大量信息。
• 在与专业募捐人员的比较中，AI 的筹款效果接近 3 倍。
• 最强的模型包括 Opus 4.1、Opus 4.6、OpenAI 的 GPT‑4o 与 GPT‑5.4、Google Gemini 2.5 Pro 以及 xAI Grok 4.20。

四项实验概览

实验 1 – 基础说服力：参与者先对十项英国政策立场进行打分，然后随机与 AI 或人类说服者进行文本对话。结果显示，AI 在所有人类对照组（随机大众、精选大众、精英辩手）中均表现更佳。

实验 2 – 人类教练：为 43 名精英辩手提供基于 AI 的教练工具，帮助他们复盘对话并学习 AI 的应答。尽管人类表现有所提升，但仍未超越 AI，说明教练缩小了差距但未能弥合。

实验 3 – 限制 AI：将 AI 的回复长度和速度限制在人类水平。此时 AI 的优势从 +4.1 个百分点降至统计上不显著，表明生成速度和信息量是其说服优势的关键因素。

实验 4 – 真实募捐场景：邀请 19 名经验丰富的英国募捐员与 AI 对话，比较筹款效果。AI 超过专业募捐员 5.9 个百分点，并在实际金钱捐赠上领先 10.8 个百分点，提升了捐赠者比例和平均捐赠额。

为何这很重要

如果 AI 能够持续超越人类专家的说服力，掌握这类技术的主体将拥有巨大的影响力。研究者指出，这可能导致已有权力的进一步集中，也可能为资源匮乏的群体（如小型慈善组织、草根活动家）提供低成本的说服工具，缩小不平等。

因此，社会需要在以下两个方向上做出选择：

• 是否让市场自由决定说服技术的分配，这可能让广告和营销效率大幅提升，却伴随负面外部性。
• 是否将说服能力限定在政府手中，这虽能防止滥用，却有可能被专制政权用于巩固统治。

正如研究者所言，“不投票也是一种投票”。面对 AI 说服能力的快速提升，监管、伦理与公共讨论显得尤为迫切。

原文链接：量子位