AI 编程工具的免费额度盘点：Cursor、GitHub Copilot、Devin Desktop、Claude Code 不花钱能用多少

「免费版够不够用」这个问题，在这四家工具上有一个共同的麻烦：官方没打算让你算出来。

Cursor 的免费档写的是「Limited Agent requests」，Devin Desktop 的免费档写的是「Light quota to code with agents」，GitHub Copilot 的免费档写的是「An allowance of GitHub AI Credits」——三个「有限」「轻量」「一份额度」，没有一个给出数字。Claude Code 更直接：它在免费档里根本不存在。

所以这篇不打算转述官方的营销措辞。做两件事：第一，把能够算出来的部分真的算出来——用官方公布的 token 单价，把付费档的额度折算成「一个月能跑多少次真实编码任务」，再倒推免费档的位置；第二，把官方没给数字的地方明确标成「官方未披露」，而不是替厂商猜一个。

数据于 2026 年 9 月 24 日重新核对四家的官方定价页与官方文档。需要先说明一个变化：Windsurf 已于 2026 年 6 月 2 日更名为 Devin Desktop，官方公告写明「Your plan, pricing, extensions, and other features remain the same」，所以本文按 Devin Desktop 的现行定价页整理，历史 Windsurf 用户的价格不变。

本文方法：官方公开数据交叉核对，未做本地实测。所有数字均标注来源，核对日期见文末。

一、四家的免费档，官方到底写了什么

先把官方的原始表述并排放一次。这张表的重点不是价格，而是最后一列——哪些数字是官方给的，哪些是官方回避的。

这张表里最容易被跳过的信息是最后一行的「不存在」。Claude Code 官方文档《Costs》里，计费方式只列了四类：Claude for Teams / Enterprise 的席位额度、Claude Console 的按 token 计费、以及 Bedrock / Google Cloud / Microsoft Foundry 三种云服务商方案。没有任何一类是免费的。Claude 的免费档在「Claude Code」这一项上明确写着 No。

所以「四家免费额度盘点」的真实结论是：一家没有免费档，一家只公布了补全次数，两家只给了形容词。

这张表还漏了一个值得单独提的档位：Copilot Student。它同样免费，但官方在文档里写明「Copilot Student includes unlimited code completions」——而 Copilot Free 是 2,000 次。也就是说，在这份清单里唯一一个「免费且不限次」的选项，门槛不是钱，而是学生身份（官方要求是「verified students」）。另外官方还提到「Verified teachers, and maintainers of popular open source projects may be eligible for free access to Copilot Pro」——教师与热门开源项目的维护者可能可以免费拿到 Pro。这两条是整份清单里性价比最高的入口，也是最容易被忽略的。

二、把付费额度折算成「能跑多少次任务」

既然免费档的数字大部分缺失，换个角度反而更清楚：先算出付费档的额度到底值多少次真实工作，再看免费档在这条线上的位置。

能这么算的前提是 GitHub 把计价单位统一了。官方定义：1 AI credit = $0.01 USD，每次交互消耗的 token 按所用模型定价，总额折算成 credits。也就是说 credits 是一层薄薄的包装，剥掉之后就是美元，而美元可以直接和官方公布的每百万 token 单价对齐。

这里必须先声明估算口径，否则后面的数字没有意义。本文把「一次中等复杂度的 agent 编码任务」定义为：该任务累计消耗 10 万 input token + 2 万 output token。之所以输入远大于输出，是因为 agent 任务是多轮的——同一份文件上下文会在每一轮被重新发送给模型，累计输入量通常是单次上下文的好几倍。这个口径偏保守，因为它按未命中缓存的输入单价计算；实际使用中 prompt caching 会把真实成本压低，所以下面的任务次数是下限估计。

按这个口径，Copilot Pro 的 1,500 credits（= $15 模型用量）在不同模型上能跑多少次：

这就是本文第一个原创增量点：「免费额度够不够用」在很大程度上不是由档位决定的，而是由你选了哪个模型决定的。同样一份 $10 的 Copilot Pro，选最贵的 Claude Opus 5.5 只够 18 次任务，选最便宜的 GPT-5.6 Luna 够 340 次——18 倍的差距，全部来自一个下拉菜单。

把这套口径套到另外三家，会得到一个不太舒服的结论。

Cursor：官方直接告诉你 $20 的 Pro 不够。Cursor 文档里有一节叫「How much usage do I need?」，四类用户的官方描述是：只用 Tab 的人「Typically stay within included usage」；偶尔用 Agent 的人「Often stay within included usage」；每天用 Agent 的人「Typically $60–$100/mo total usage」；多 agent 或自动化的重度用户「Often $200+/mo total usage」。也就是说，Pro 的 $20 覆盖的是「偶尔用 Agent」，一个每天用 Agent 的人，按官方自己的口径，月支出会到 $60–100。

Claude Code：官方给的企业基准是 Pro 月费的 7.5–12.5 倍。官方《Costs》文档里写的是：「Across enterprise deployments, the average cost is around $13 per developer per active day and $150-250 per developer per month, with costs remaining below $30 per active day for 90% of users.」Pro 是每月 $20（年付折合 $17）。$150–250 与 $20 之间的差距，说明订阅制里的 Claude Code 额度是按「非全职使用」设计的，全职用量最终要靠 usage credits 补。

Devin Desktop：免费档的额度单位是形容词。官方只写「Light quota」，付费档写「Increased quotas」和「Significantly higher quotas」，都没有数字。可以量化的是 Teams 档：官方文档写明「add a full seat to unlock Devin Desktop and $40/month of usage that works across all Devin products」。这是四家里唯一一个把席位额度写成美元的表述。

还有一条规则适用于所有档位，而且它直接改变了「额度够不够」的算法：GitHub 的 AI credits 不结转。官方原文是「Included AI credits do not carry over between months. Unused credits are forfeited, and your allowance resets to the full monthly amount at 00:00:00 UTC on the first day of each calendar month.」——重置时间固定在每月 1 号 UTC 零点，与你的订阅扣费日无关。这意味着「买大一号以防万一」在这个体系里是纯浪费：用不完的部分到下个月 1 号直接归零，不会累积成一个大池子。选档位的依据应该是你稳定用掉的量，而不是你可能用到的量。

顺带一个容易漏掉的档位：Cursor 有一个只在印度提供的 Start 方案，定价 ₹649/月、含税、按月以卢比结算，官方说明它「covers the Cursor Models pool and Cloud Agents」。但这个方案有一个硬性缺口——它不包含 Other Models 池，官方原文是「Start does not include the Other Models pool, on-demand usage, Bugbot, Auto, Automations, or the Cursor SDK」，而且在这些模型上不能切换 effort level、不能开 Fast 模式。它是四家里唯一一个「用一部分模型换更低月费」的产品结构，也是理解 Cursor 两个使用池设计意图的最清楚的一个例子。

三、免费档最容易在哪一步撞墙

前面算的是付费档。回到免费档，撞墙的位置其实很集中，而且和很多人预期的不一样——墙不在次数，在模型档位。

四、一个被忽略的发现：个人档有补贴，席位档没有

前面提到 1 AI credit = $0.01，所以每个 Copilot 档位「花多少钱买多少额度」是可以直接相除的。除完之后出现了一个规律：

官方把 credits 拆成两段：base credits（「These match with your subscription price and they never change」）和 flex allotment（「a variable part of your included usage; it is designed to adapt as the economics of AI evolve」）。Base credits 在三个个人档里都恰好等于月费——Pro $10 → 1,000 credits，Pro+ $39 → 3,900，Max $100 → 10,000。多出来的部分全部来自 flex。

所以准确的说法是：个人档的「超额」不是折扣，而是 flex allotment 这一层的浮动补贴。而 Business 与 Enterprise 的额度恰好是 1,900 与 3,900，和 $19、$39 的席位价精确 1:1，没有 flex 这一层。企业侧超出池子后按 $0.01/credit 计费，也就是原价。

这个结构有一个实际含义：不要用个人档的「性价比」去推算企业采购的成本。个人档那 1.5–2 倍的加成来自一个官方明说「会随 AI 经济变化而调整」的变量，它不是承诺，是当前状态。

五、按场景怎么选

• 只想试试手感、不打算花钱：Cursor Hobby 或 Copilot Free 都可以，两家都明确写了无需信用卡（Cursor）或提供免费额度（Copilot）。但别指望用它们做跨文件重构——免费档拿不到前沿模型，这是设计上的限制。Copilot Free 还要额外注意每月 2,000 次补全的上限。
• 学生：Copilot Student 是这份清单里唯一一个「免费且不限次」的选项——官方写明它包含 unlimited code completions，而 Copilot Free 只有 2,000 次。
• 每天都要用 agent 的个人开发者：按 Cursor 官方的自述，这类人月支出在 $60–100，所以直接看 Pro+（$60）或 Ultra（$200），不要从 $20 的档位起步再补差价。Copilot 侧同理，Pro 的 $15 等值额度按前面的折算只够 18–340 次任务。
• 全职用 Claude Code：先按官方的企业基准做预算——$150–250/开发者/月，90% 的用户低于 $30/活跃日。Pro 的 $20 是入口价，不是全职工位价。同时记住额度与 Claude 网页聊天共享。
• 团队采购、要按人头算账：Cursor Teams 是 Standard $40/人/月、Premium $120/人/月（Premium 的 Agent 额度是 Standard 的 5 倍）；Copilot Business $19/席位、Enterprise $39/席位。这一层没有个人档的 flex 加成，按原价估预算更准。
• 想要一个能算清额度的免费档：这个选项目前不存在。四家里三家不公布免费额度数字，一家没有免费档。

最后回到本站一直在用的方法：订阅价格和API 单价都是先把单位拉平再比。这一篇做的是同一件事的另一半——把「额度」从形容词翻译成次数，然后你会发现，决定够不够用的往往不是档位，而是那个选模型的下拉框。